En cas de généralisation de l’accès direct, de nombreuses professions de santé pourraient plus facilement faire bénéficier les Français de leurs compétences. En effet, dans le parcours de soins classique français, la seule porte d’entrée est la consultation auprès d’un médecin, que ce soit à l’hôpital ou en ville. Deux autres professions sont déjà en accès direct en France : les chirurgiens-dentistes et les sages-femmes.

Les kinésithérapeutes et les infirmiers sont les principaux professionnels pour lesquels l’accès direct est devenu la règle dans de nombreux pays. Peuvent aussi être concernés les orthophonistes, les ergothérapeutes, les podologues-pédicures, les diététiciens, les psychomotriciens et les orthoptistes.

Oui, l'accès direct aux professionnels de santé existe dans de nombreux pays et depuis longtemps. Selon les États, cette organisation (avec des modalités variées) du parcours de soins permet aux patients de consulter sans ordonnance par exemple les kinésithérapeutes, infirmiers, ergothérapeutes, orthophonistes ou encore diététiciens. Selon la World Physiotherapy, l’accès direct aux kinésithérapeutes est par exemple possible dans au moins 48 pays.

En Europe, l’Écosse a ouvert la voie dès 1978 pour l’accès direct aux kinésithérapeutes. Il a ensuite été étendu au reste du Royaume-Uni et à d’autres professions, telles que les infirmiers et les ergothérapeutes. Les Pays-Bas ont également progressivement développé l’accès direct aux professionnels de santé à partir de 2006 et ont été notamment imités par la Suède, la Norvège, la Finlande ou l’Espagne.

En Amérique du Nord, le Canada a été pionnier dans les années 1960 avec la création du statut d’infirmier en pratique avancée capable d’agir en premier recours, sans intervention d’un médecin. Les kinésithérapeutes, orthophonistes et ergothérapeutes bénéficient également de l’accès direct dans la majorité des États américains et provinces canadiennes depuis plusieurs décennies.

SSur les autres continents, les infirmiers et les kinésithérapeutes sont les plus souvent concernés par ce type de parcours de soins. C’est le cas dans des pays aussi divers que l’Afrique du Sud, l’Australie, le Brésil, Israël, le Nigéria ou Taïwan.

Les modalités de l’accès direct varient selon les pays et les professions. Certains pays comme les Pays-Bas offrent un accès complet avec remboursement intégral aux professionnels. D’autres prévoient des conditions spécifiques : limitation à certains motifs de consultation, obligation d’informer le médecin traitant ou taux de remboursement différenciés.

La France s’inspire des exemples internationaux qui ont démontré l’efficacité et la sécurité de cette façon d’organiser les soins. Elle expérimente actuellement, dans un cadre restreint, l’accès direct aux kinésithérapeutes, infirmiers en pratique avancée (IPA) et orthophonistes.

Dans un parcours de soins en accès direct, un patient peut consulter en première intention un professionnel de santé (infirmier, kinésithérapeute, etc.). Ce dernier est compétent pour identifier, après la réalisation d’un bilan diagnostic, les situations nécessitant une orientation du patient pour avis médical. Lorsque la situation du patient permet de poursuivre la prise en charge, les soins réalisés par les professionnels sont ceux relevant exclusivement de leur champ de compétences.

Dans tous les cas, le professionnel communique le bilan réalisé au médecin traitant du patient. Cette transmission d’informations s’appuie sur des outils comme le dossier médical partagé (DMP), qui facilite la circulation sécurisée des données cliniques entre les différents professionnels de santé. Une orientation vers le médecin approprié est organisée lorsque la situation du patient l’exige en cours de traitement. Cette façon d’organiser les soins vise à améliorer l’accès des patients au système de santé en leur proposant un parcours sécurisé et des traitements efficaces et adaptés à leurs besoins dans les meilleurs délais.

Oui, l’accès direct aux professionnels de santé est sûr pour les patients. Les nombreuses études scientifiques menées à l’international convergent toutes vers le même constat. Les professionnels de santé exerçant en accès direct assurent des soins de qualité équivalente au parcours traditionnel nécessitant une ordonnance préalable du médecin. Les résultats cliniques sont similaires et les taux d’événements indésirables survenant au cours des soins très faibles et non liés au modèle de l’accès direct.

En France, l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS) s’est penchée sur cette question dans son rapport de 2022 consacré à la future expérimentation de l’accès direct aux kinésithérapeutes. Après avoir analysé les expériences internationales et la littérature scientifique, l’IGAS conclut que le risque de perte de chance pour le patient « paraît devoir être relativisé ».

La revue Cochrane, référence mondiale en matière d’évaluation scientifique, fait le même constat dans le cas des infirmiers en accès direct. Pour les problèmes de santé courants et les maladies chroniques, ils fournissent des soins d’une qualité au moins égale à celle observée lorsqu’un parcours de soins débute par une consultation chez le médecin. L’OCDE le confirme encore dans son rapport de 2024 sur les infirmiers en pratique avancée (IPA). Aucun impact négatif sur la qualité des soins et la sécurité des patients n’a été observé.

Cette sécurité repose sur la formation des professionnels de santé. Ils sont préparés à identifier les signes cliniques (nommés « drapeaux rouges ») indiquant des situations nécessitant une orientation vers un médecin. Les études montrent d’ailleurs une grande pertinence dans leurs décisions d’orientation.

Les deux prérequis essentiels à la généralisation de l’accès direct (formation appropriée et partage d’informations entre professionnels) sont déjà présents en France : que ce soit au niveau de la formation initiale et continue, de la pratique quotidienne des professionnels ou du cadre réglementaire avec par exemple le dossier médical partagé (DMP). Dans les pays où l’accès direct aux professionnels de santé est déjà en place, les patients expriment une grande confiance envers eux et se déclarent satisfaits des soins reçus. En définitive, l’ensemble des données scientifiques démontre que l’accès direct constitue un modèle de soins sûr et efficace.

Oui, l’accès direct a un effet positif sur la santé des patients, en permettant une prise en charge plus rapide (réduction du délai d’attente et d’orientation) et aussi qualitative que le parcours de soins traditionnel. Les études sur le sujet confirment que consulter directement le professionnel de santé compétent génère d’excellents résultats cliniques.

Pour les troubles musculosquelettiques comme les douleurs de dos ou d’épaule, les kinésithérapeutes aident les patients à retrouver leur mobilité et à reprendre leurs activités quotidiennes. Une étude française de 2024 montre que les patients souffrant de lombalgie soignée directement par un kinésithérapeute récupèrent aussi bien que ceux passant d’abord par leur médecin. Les infirmiers en pratique avancée (IPA) obtiennent des résultats similaires pour les maladies chroniques comme le diabète ou l’hypertension.

Au-delà de l’efficacité des soins en eux-mêmes, les retours d’expérience à l’étranger et dans les quelques cas où l’accès direct est déjà possible en France (l’accès direct aux kinésithérapeutes exerçant dans une structure d’exercice coordonné comme les hôpitaux et les maisons de santé pluriprofessionnelles par exemple) prouvent l’absence d’événements indésirables et la maitrise des dépenses de santé.

Les professionnels de santé savent identifier les situations nécessitant une réorientation vers un médecin.

La qualité de l’accompagnement des patients est également renforcée grâce à l’accès direct. Les études mettent en évidence que les consultations avec les autres professionnels de santé sont généralement plus longues que celles avec les médecins : le patient bénéficie d’une meilleure écoute et d’explications détaillées.

Les délais d’attente sont aussi raccourcis pour consulter un professionnel de santé, grâce à l’accès à une offre de soins plus large. Cela favorise une récupération plus rapide, car les traitements interviennent plus tôt et évitent l’installation dans la durée (chronicisation) des pathologies. Les patients reprennent donc leurs activités habituelles plus vite avec des arrêts de travail moins fréquents et plus courts.

Les patients, en France et à l’étranger, font part de manière constante d’une satisfaction plus élevée dans le cadre de l’accès direct aux professionnels de santé que dans celui du parcours de soins traditionnel. Les données scientifiques démontrent que l’accès direct correspond à leurs attentes en matière de qualité de soins : plus accessibles et centrés sur leurs besoins.

Les Pays-Bas ont été parmi les premiers en Europe en matière d’accès direct, l’instaurant dès 2006 pour les kinésithérapeutes. Une étude transversale a montré que la première année, 28 % des patients consultant un kinésithérapeute le faisaient en accès direct. Cette proportion atteignait 52 % dès 2009. Cette proportion croissante témoigne de l’intérêt des patients et des professionnels de santé pour cette nouvelle façon d’organiser les soins.

Cette satisfaction et cette confiance accrues, observées pour les kinésithérapeutes, mais aussi dans d’autres contextes pour les infirmiers en pratique avancée ou les ergothérapeutes, s’expliquent par plusieurs facteurs convergents. Les patients bénéficient de délais d’attente réduits et d’un accès plus rapide aux soins. Ils apprécient également le temps de consultation plus long et l’écoute attentive des professionnels de santé. De plus, les études indiquent que les soins sont tout aussi qualitatifs que dans le parcours classique débutant chez le médecin.

L’accès direct permet aux médecins de se décharger des consultations dont le seul but est d’orienter les patients vers d’autres professionnels de santé. Actuellement, pour de nombreux soins, un patient consulte d’abord son médecin traitant, qui l’oriente ensuite vers la profession de santé adaptée à son besoin. Avec l’accès direct, le patient peut consulter directement certains professionnels de santé sans passer par le médecin, ce qui ne signifie pas que les médecins sont contournés.

Le professionnel de santé assure l’évaluation initiale des besoins du patient, transmet des bilans ciblés au médecin traitant et oriente vers celui-ci si la situation le nécessite. Les médecins et les autres professionnels de santé collaborent déjà tous ensemble, notamment grâce au dossier médical partagé qui facilite la circulation sécurisée et coordonnée des informations sur la pathologie du patient. Cette organisation permet de mieux répartir les rôles selon les compétences de chacun.

Les bénéfices de l’accès direct pour les médecins sont documentés par de nombreuses études portant sur différents professionnels de santé. Pour les troubles musculosquelettiques, qui représentent environ 15 à 20 % des consultations en médecine générale en Europe, les kinésithérapeutes en accès direct démontrent leur efficacité. Au Royaume-Uni, seulement 8 % des patients ayant consulté un kinésithérapeute en premier recours sont revenus voir leur médecin pour le même problème, contre 31 % de ceux ayant d’abord consulté leur médecin généraliste. En Norvège, l’instauration de l’accès direct a entraîné une réduction immédiate de 10 % des consultations de médecine générale liées aux troubles musculosquelettiques, libérant du temps pour la prise en charge d’autres pathologies.

Pour les pathologies simples et les consultations sans rendez-vous, les infirmiers en pratique avancée (IPA) apportent des bénéfices similaires. Une étude espagnole montre qu’ils mènent à bien 62,5 % des consultations pour des pathologies simples sans intervention d’un médecin, avec seulement 4,6 % de retours en consultation. Au Royaume-Uni, les infirmiers en pratique avancée ont significativement modifié la charge de travail des médecins, notamment en s’occupant des visites à domicile et des consultations sans rendez-vous qui représentaient une part importante de leur temps.

Les travaux de l’OCDE confirment que ces tendances vers un accès plus rapide aux soins primaires et une réduction des admissions à l’hôpital permettent aux médecins de se concentrer sur les patients aux pathologies complexes, qui ont le plus besoin de leur expertise médicale.

L’accès direct permet de mieux répartir la charge de soins entre les professionnels de santé exerçant à l’hôpital et en dehors. Ces derniers installés en ville font une première évaluation des besoins des patients, gèrent les cas relevant de leur champ de compétence et orientent vers les médecins ou l’hôpital si nécessaire. De cette manière, les capacités hospitalières sont déchargées des pathologies simples et peuvent se concentrer sur les situations les plus complexes.

En ville, l’accès direct aux professionnels de santé évite une partie des passages aux urgences et des hospitalisations. Des études en Norvège, en France, en Espagne ou au niveau de l’OCDE mettent en évidence que confier davantage de tâches aux kinésithérapeutes et aux infirmiers en pratique avancée (IPA) allège directement et indirectement la charge de travail des hôpitaux. Directement, en traitant immédiatement des patients dont les pathologies ne s’aggravent pas et ne nécessitent pas une prise en charge plus lourde en établissement de santé. Indirectement, en libérant du temps aux médecins libéraux qui peuvent, à leur tour, traiter davantage de patients qui n’ont plus besoin d’aller à l’hôpital.

À l’hôpital, l’accès direct permet au quotidien de réorganiser la prise en charge des patients en confiant à d’autres professionnels de santé les pathologies relevant de leur champ de compétences. En France, l’accès direct aux kinésithérapeutes exerçant dans une structure d’exercice coordonné (les hôpitaux et les maisons de santé pluriprofessionnelles par exemple) est possible depuis 2023. En Australie, une étude montre que les patients pris en charge directement par un kinésithérapeute ont un temps d’attente aux urgences réduit de 25 %. Les résultats sont du même ordre pour les infirmiers en pratique avancée (IPA) aux urgences : une qualité de soins équivalente à celle des médecins, des temps d’attente réduits et une satisfaction élevée des patients.

Oui, l’accès direct contribue de plusieurs manières à améliorer la situation dans les déserts médicaux. Il crée de nouveaux points d’entrée dans un parcours de soins, il réduit les délais d’attente et libère du temps médical.

Les infirmiers en pratique avancée (IPA) contribuent de manière probante à améliorer la santé de la population. Les travaux de l’OCDE confirment qu’ils permettent un accès plus rapide aux soins primaires et réduisent les admissions à l’hôpital : les médecins peuvent se concentrer sur les patients aux pathologies complexes. Dans plusieurs pays, les bénéfices sont documentés. En Espagne, les infirmiers mènent à bien 62,5 % des consultations pour des pathologies simples sans intervention d’un médecin. En Amérique du Nord, les infirmiers peuvent réaliser certains actes de manière autonome, ce qui améliore l’accès aux soins dans les zones qui manquent de médecins. Des centres de soins innovants dirigés par des infirmiers y ont aussi amélioré l’accès aux soins et ont été favorablement accueillis par la population.

Pour la prise en charge des troubles musculosquelettiques, qui représentent 15 à 20 % des consultations de médecine générale en Europe, l’exemple norvégien est particulièrement parlant. L’instauration de l’accès direct aux kinésithérapeutes en 2018 a entraîné une réduction immédiate de 10 % des consultations de médecine générale pour ce motif : autant de temps médical libéré pour le diagnostic et le suivi des patients avec des pathologies complexes. Au Royaume-Uni, les études mettent aussi en évidence la qualité des évaluations faites par les kinésithérapeutes. Seulement 8 % des patients reviennent voir leur médecin après une consultation en accès direct du kinésithérapeute, contre 31 % pour ceux ayant d’abord consulté leur médecin généraliste. Les études britanniques montrent également des réductions significatives des temps d’attente. En France, une étude de 2024 confirme que l’accès direct offre une qualité de soins équivalente au parcours traditionnel, tout en libérant du temps médical et en réduisant le recours à l’imagerie médicale et aux médicaments.

L’accès direct est source d’économies pour le système de santé et ses usagers. Au niveau collectif, il s’agit d’un parcours de soins plus efficace grâce à une diminution du nombre de consultations médicales et des coûts associés. Au niveau individuel, il permet principalement d’éviter des coûts : moins de dépenses restant à la charge des patients et des revenus préservés grâce à des arrêts de travail plus courts.

Dans les pays où l’accès direct est possible, les services de santé réalisent des économies concrètes, sans dégradation de la qualité des soins. Une étude britannique démontre que le parcours traditionnel débutant par une consultation médicale coûte plus cher que celui fondé sur l’accès direct aux kinésithérapeutes, à résultats cliniques équivalents. Une méta-analyse américaine aboutit à la même conclusion.

L’accès direct aux professionnels de santé entraîne un recours moindre aux médecins. Au Royaume-Uni, seulement 8 % des patients vus en première intention par un kinésithérapeute ont besoin ensuite de consulter un médecin pour le même problème. En Espagne, les infirmiers en pratique avancée (IPA) soignent sans intervention d’un médecin 62,5 % des patients reçus pour des motifs mineurs. L’accès direct accélère la prise en charge des patients et donc l’amélioration de leur état de santé. Cette rapidité limite le recours aux arrêts de travail et leur durée. Les patients préservent ainsi leurs revenus et réduisent leurs dépenses liées à la maladie.

Dans les cas où les professionnels de santé sont autorisés à prescrire des examens d’imagerie médicale et des médicaments, ils en demandent moins que les médecins pour des pathologies similaires. Cette sobriété allège les dépenses de l’Assurance Maladie et des complémentaires santé, ainsi que le reste à charge des patients après remboursement. Une méta-analyse démontre que les soins des infirmiers en pratique avancée (IPA) génèrent des coûts similaires ou inférieurs à ceux des médecins.

En cas de mise en place en France de l’accès direct en kinésithérapie, le rapport de l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS) de 2022 anticipe des économies similaires aux cas étrangers pour la population et le système de santé.